Le blog d'Anne Brassié

MERCI à  BD VOLTAIRE ET BRUNO GUILLARD

pour la bonne nouvelle

Le physicien français François Gervais vient de publier un livre intitulé L’urgence climatique est un leurre (Éditions Le Toucan) dans lequel il confirme ce qu’il avait écrit dans son précédent ouvrage (L’Innocence du carbone), à savoir que le gaz carbonique n’est ni un poison, ni le principal responsable du réchauffement de 0,6 °C qui a eu lieu entre 1975 et 1998.

1998 ? Oui, car depuis lors, le réchauffement ferait une « pause », selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) !

Vingt ans de « pause », donc, et aucun fait observable qui permettrait d’affirmer une reprise du réchauffement ; toutes les annonces du GIEC ne reposent que sur des modélisations informatiques qui sont régulièrement démenties par les observations.

Le réchauffement est devenu changement puis dérèglement climatique ; face à l’évidence empirique, le GIEC est contraint d’adapter sa prophétie. Le réchauffement prévu par le GIEC d’ici 2100 était de 6 degrés vers 2005 ; il n’est plus que de 3 degrés, et ce chiffre est contesté par plus de 2.800 articles publiés ces dernières années dans des revues scientifiques à comité de lecture, soit plus de la moitié des 5.000 articles scientifiques publiés sur ce sujet. Les scientifiques « climato-sceptiques » ne sont pas une petite minorité, comme le répètent sans cesse les propagandistes subventionnés des médias, les politiciens, les altermondialistes et l’ONU, mais aussi le monde de la finance.

Pour ce dernier, la lutte contre le réchauffement climatique est une aubaine extraordinaire ; la Banque mondiale a calculé le montant global des investissements destinés à la « lutte contre le réchauffement » : 89.000 milliards de dollars d’ici 2030, qui seront payés par les contribuables. Le « green business » est déjà une très juteuse affaire pour tous ceux qui ont investi dans des « fermes » éoliennes et solaires dont le surcoût des prix de production est facturé aux consommateurs d’électricité.

François Gervais rappelle que le CO₂ n’est pas un poison mais un composant essentiel du cycle de la vie. L’augmentation de sa concentration (de l’ordre de 2 ppm* par an) dans l’atmosphère a provoqué le verdissement de 18 millions de km² de terres et l’amélioration des rendements agricoles ; en effet, le CO₂ est le principal nutriment des végétaux. L’augmentation du taux de CO₂ est donc une chance pour tous les affamés de la planète, laquelle a connu des taux de CO₂très supérieurs dans le passé.

En 1975, des climatologues, parfois ceux qui ont annoncé un réchauffement de 6 °C, et même de 10 °C par la suite, prophétisaient un nouvel âge glaciaire ! Depuis 1998, la température ne monte plus, comme l’a reconnu le GIEC, bien que les humains n’aient jamais rejeté autant de gaz carbonique. L’augmentation de température qui a eu lieu entre 1975 et 1998 était-elle liée aux émissions de CO₂, comme l’a affirmé un peu vite la secte onusienne ? Pour une très petite part seulement, répond François Gervais, qui considère, comme de très nombreux autres physiciens, dont des titulaires du prix Nobel, que ce sont essentiellement des variations naturelles liées aux fluctuations du flux solaire qui sont en cause.

Selon François Gervais, il n’y a donc aucune urgence qui serait imposée par le changement climatique ; l’augmentation de la température moyenne mondiale liée au CO₂ sera inférieure à 0,5 °C d’ici 2100. Nous avons donc le temps de mettre au point des alternatives aux énergies fossiles qui ne soient pas intermittentes (éolien et solaire sont de très mauvaises solutions).

Un livre à lire absolument pour y voir plus clair sur un sujet dont seuls les porte-parole du GIEC sont autorisés à parler dans les médias.

Une petite fille de sept ans perd sa mère dans un attentat . Elle aura pour tuteur son jeune oncle de 23 ans et en fera un homme ! Jolis passages et belles photos mais d’une tristesse infinie. Ce film nous concerne tous….

Sorrentino , l’auteur de La Grande Belleza , nous offre une fable politique avec ce portrait de Sylvio Berlusconi, au soir de sa carrière.  Portrait réaliste, c’était un excellent vendeur d’appartement, un grand comédien et un homme voulant réellement faire le bien de son peuple. L’acteur est prodigieux, passant de l’homme joyeux, entreprenant au mélancolique qui découvre qu’ il ne peut plus séduire les jeunes filles. Les hommes politiques qui l’entourent sont prêts eux aussi à se vendre….Portrait enfin d’une Italie américanisée qui construit des maisons riches mais hideuses comme en Californie , qui se drogue, dont le principal souci est l’argent, le sexe   et le pouvoir. La scêne finale avec le sauvetage d’une magnifique statue du Christ tombé pendant le récent tremblement de terre nous ramène en Italie. Sorrentino est bien le  digne successeur de Fellini .Les scênes de bonga bonga sont trop longues et les filles exhibées à moitié nues n’ont aucune personnalité…..

Un homme pressé

Etonnante histoire d’un homme au sommet de sa carrière frappé d’un avc . Il ne trouve plus ses mots ou ses mots sortent de travers…. Crise  parfaitement joué par cet amoureux de la langue , Fabrice Luchini. En fait C’est l’histoire de l’isolement de l’homme d’affaire qui s’est noyé dans le travail pour oublier la mort de sa femme, de sa fille qui souffre de l’absence totale de son père et de la psychopathe comme l’appelle son malade , en réalité son orthophoniste , enfant adoptée, qui recherche sa mère. Ajoutons l’infirmier qui cherche en vain à attirer l’attention de l’orthophoniste. Film intelligent, d’une grande finesse et très drôle.

Cold War

Cette guerre froide est celle qu’ a connue la Pologne après la soi disante victoire qui a laissé tant de pays à l’est sous le joug communiste. C’est aussi celle d’un couple, lui  est pianiste, elle chanteuse et danseuse, qui s’aimera durant quinze ans. Le réalisateur d’  filme en noir et blanc et c’est magnifique. Film extrêmement construit, intelligent qui nous emmène dans la campagne polonaise et à Paris après guerre.

Un grand bal

Dans un petit village de l’Allier depuis 27 ans des centaines d’hommes et de femmes, jeunes ou vieux se réunissent en juillet pour danser, 7 jours durant. Le matin leçons de mazurka, de bourrée, de danses bretonnes, le soir grand bal sous plusieurs tentes .Après avoir participé plusieurs année à cette fête Letitia Carton l’a filmée. Grande poésie, de belles images et  petit rappel de ce qui fait une société heureuse, de ce qui l’unit, de ce qui fait un homme et une femme épanouie. Nos villages traditionnels dansaient beaucoup…..

En 2016 l ambassadrice américaine demande à l’artiste contemporain le plus cher du temps, Jeff Koons de réaliser une œuvre pour la France en mémoire des victimes des attentats. Koons imagine un bouquet de tulipes d’acier intitulée Miss liberty, en souvenir du cadeau de la France à NewYork, la célèbre porteuse du flambeau de la liberté d’Auguste Bartholdi.

Mais comme dans les contes, le cadeau est empoisonné, il va coûter 3 millions d’euros à la ville de Paris…..

L’artiste voulait la place de Tokyo. Ce sera finalement dans les jardins du  Petit Palais.

Fin de l’histoire après l’utile pétition de Stephane Corréard , directeur du salon Galeristes contre « ce champion de l’art industriel, spéculatif et spectaculaire. » “Ce n’est pas parce qu ‘il est le plus cher qu’ il est le meilleur”

L’association des amis de Jeanne d’Arc et le grand  sculpteur  Boris Lejeune offrent à la ville de Saint Petersbourg cette très belle statue . La ville a accepté ce don et lui a offert à son tour le centre d’une jolie place.Mystiques et patriotes, les Russes admirent aussi notre Jeanne.

Aidons l’association à trouver les fonds pour sa réalisation.

Formulaire après les photos.

par Françoise MONESTIER

Qu’il s’agisse » de recueils de nouvelles (Iphigénie en Thuringe ou Au bon patriote), d’essais (Histoire de l’émigration, Le Tour de Jules Verne en 80 livres) ou de Mémoires (Une éducation manquée, Gare Saint-Charles, etc.),  les livres de M. de Diesbach, qui font revivre des personnalités et surtout des univers disparus, sont toujours piquants, parfois cruels. Le dernier, La Vie des autres, sous-titré Souvenirs d’un biographe, ne manque pas à la règle et, étayé sur une longue et solide expérience — près de quarante ouvrages, en majorité des biographies —  vengera les écrivains auxquels leurs œuvres, de la genèse à la livraison au public, ont fait souffrir mille morts.
Les lecteurs s’imaginent généralement que le plus ardu pour un auteur est d’écrire un livre. C’est oublier que, si difficultueux soit-il, cet accouchement peut procurer un certain plaisir — pour le bicentenaire de Mme de Staël, son biographe Ghislain de Diesbach confiait ici-même l’an dernier n’avoir qu’à regret quitté la compagnie de l’illustre Suissesse. En effet, comme le montre ce témoignage, les ennuis commencent dès les préliminaires, avec les éditeurs. Certaines maisons, percluses de dettes résultats de mauvais choix, se comportant en semi-escrocs tel Emile-Paul, d’autres faisant preuve d’une insupportable désinvolture. Si, chez Perrin où parut la plupart de ses biographies, notre auteur eut d’excellentes relations avec François de Vivie bien que celui-ci fût « plus journaliste qu’historien » et surtout Hélène Bourgeois, les choses se gâtèrent avec Xavier de Bartillat, homme de marketing qui « dirigea la maison comme aurait pu le faire un patron d’atelier de confection de la rue d’Aboukir ». Ainsi, ayant prié M. de Diesbach de lui fournir trois cents pages sur Voltaire, le décommanda-t-il brutalement pour confier la tâche à Alain Decaux puis celui-ci, malade, ayant fini par y renoncer, en revint-il à son choix initial et fut fort surpris de voir sa demande fermement déclinée. Perrin ayant été racheté, Bartillat fut du reste débarqué en 2009 avec la même inélégance dont il usait envers ses auteurs.

Si les éditeurs sortent peu grandis de cette Vie des autres, que dire des attachées de presse ignares (quand d’aventure ces dames sont présentes), des correcteurs se fiant trop souvent au dictionnaire orthographique de leur ordinateur au risque de grotesques contre-sens, des libraires indifférents à tout ce qui ne relève pas du best-seller, des critiques si politisés qu’ils fusillent un auteur — ou l’étouffent par le silence — non pour ce qu’il a écrit mais pour l’horrible réactionnaire qu’ils croient voir en lui ? Le comte Ghislain fut ainsi victime d’une critique de Elle qui, au seul vu de son nom, le catalogua… anti-dreyfusard ! Alors que, tout en trouvant le bonhomme « si peu sympathique », il le croit innocent.

Les lecteurs sont-ils au moins la consolation de l’écrivain, de plus en plus contraint à assurer le service après-vente de ses livres, dont se déleste sur lui l’éditeur  en principe diffuseur ? Généralement oui, mais s’ils réservent de grandes joies, eux aussi réservent des déboires. Il y a les mufles qui tiennent interminablement la jambe de l’auteur sur la seule foi d’une émission de radio ou de télévision… et se gardent bien d’acheter le livre. Ceux qui, l’ayant acquis, reprochent à l’auteur de n’avoir pas cité le nom de tel de leurs ancêtres ou relaté telle menue péripétie, à leurs yeux essentielle — le chapitre sur la Princesse Bibesco est à cet égard éclairant.

Enfin, il y a les gardien(ne)s des temples, les vestales de Chateaubriand et de Proust étant les plus sourcilleuses. Malheur à qui s’aventure sur leurs plates-bandes, à qui inflige la plus minime éraflure à l’idole ! Du premier, Ghislain de Diesbach écrit il est vrai que si, « avec une altière intégrité », il « refusa de se vendre aux souverains, il s’est très bien vendu à la postérité, ayant fait de sa personne un demi-dieu, de ses Mémoires d’outre-tombe une sorte de Nouveau Testament et de son tombeau un lieu de pèlerinage où la foule répète à satiété son nom en croyant que l’admirer dispense de le lire ». Sacrilège ! Et le même scandale avait accueilli son Proust, le petit Marcel n’étant plus selon lui « un auteur longtemps méconnu mais le fondateur d’une religion dont le nombre des fidèles allait croissant, sans que pour cela s’accrût celui de ses lecteurs ».

Fourmillant d’anecdotes, de réflexions percutantes et de portraits bien troussés, ce livre à l’ironie mordante est aussi un témoignage sur la culture et la civilisation françaises comme elles vont en ce stupide et grossier siècle écoulé. 

Dans le quotidien Présent du 3 août 2018

La Vie des autres, souvenirs d’un biographe. 307 pages avec bibliographie et index, 29,90 euros, édité par la Bibliothèque  cantonale et universitaire de Fribourg (Suisse). En vente à la librairie Galignani, 224 rue de Rivoli, 75001 Paris. Tél.  01 42 60 76 07 ou www.galignani.fr

Un chanteur de country américain très célèbre découvre une jeune débutante et la lance dans le monde de la chanson.Un seul conseil, que tout ce que tu chantes vienne de ton coeur. Elle sera prise en main par un producteur qui la transformera. C’est un peu l’histoire de Lady Gaga qui joue son propre rôle. Jolie histoire d’amour et bonne musique.

Par Guihem de Tarlé

A l’affiche, Un peuple et son roi de Pierre Schoeller, avec Laurent Lafitte (Louis XVI), Louis Garrel (Robespierre), Denis Lavant (Marat), Olivier Gourmet (L’Oncle), Adèle Haenel (Françoise) et Gaspard Ulliel (Basile).

Un peuple et son roi, c’est un film d’ambiance (et quelle ambiance !) mais ce n’est qu’un film d’ambiance…
Certes la hargne révolutionnaire, particulièrement des femmes, est bien rendue ; certes  l’opposition est bien soulignée des jusqu’auboutistes face à ceux qui proclament la nécessité de savoir arrêter une révolution ; certes La Fayette n’est pas épargné qui, contrairement à Louis XVI, fait tirer sur la foule (il aura des successeurs) ; certes la schizophrénie de Robespierre est pointée du doigt qui, comme les épurateurs de toutes les époques, est contre la peine de mort sauf pour ses adversaires ; certes la trahison du franc-maçon Philippe Égalité, cousin du Roi, est affirmée (le film ne montre pas qu’il sera lui-même guillotiné) ; certes on a le cœur serré et les larmes aux yeux au roulement de tambour de l’exécution du roi…
Nous avons néanmoins été très déçus par ce film qui aurait pu être un bon mémento historique alors qu’il est au contraire particulièrement confus et décousu. La mise en scène,  notamment, d’Olivier Gourmet est globalement sans intérêt.
Bref, je ne regrette pas d’avoir vu ce film, mais je ne le recommande pas.
Vive le Roi, quand même ! et A bas la Révolution !

PS : vous pouvez retrouver ce « commentaire » et plus de 200 autres sur mon blog Je ciné mate.

La Voix du Nord nous prévient :”C’est le Vatican qui a sollicité Wim Wenders pour prouver en images combien ce pape élu en mars 2013 se révèle hors normes ” C’est la première fois en effet qu ‘on nous vend un pape comme on vend des baskets avec un film publicitaire. Le premier scandale nous est donné par la mise en parallèle avec Saint François d’Assise comme si au 12 ème le cantique des créatures, Loué sois tu mon Seigneur, par Soeur Lune et les étoiles” pouvait devenir un hymne à l’écologie. L’anachronisme est douteux.

Le second scandale ou la seconde tristesse c’est de voir cet homme répéter : ” les pauvres, les malades, les malheureux “comme s’il était le premier et sans rendre hommage à tous ces ordres caritatifs qui , depuis des siècles, tentent de leur venir en aide  On le voit dans sa papamobile se laisser acclamer  par les foules sans jamais les bénir… On ne le voit jamais à genoux,

Le titre lui même est tragique, Le pape , un homme de parole. Cette homélie promotionnelle (toujours la Voix du Nord) sent son discours dieutoutlemondiste comme le disait Volkoff. Nous sommes tous fils d’Abraham, nous avons tous le même Dieu et tous les comportements se valent. Qui suis je pour juger ?

En 1950 , dans sa grande encyclique doctrinale, Humani generis, Pie XII dénonçait avec vigueur un irénisme qui”sous les voiles de la vertu” et abusé “par un zèle imprudent des âmes ou une fausse science” prétend “laisser de côté tout ce qui devise” et “assimiler au dogme catholique tout ce qui plaît aux dissidents”. Cet irénisme qu’ il fustigeait n’est autre que le faux oecuménisme condamné par son prédécesseur, Pie XI, dans l’encyclique Mortalium animos, en 1928 .La dernière phrase de ce long soliloque s’achève par une citation de Saint Thomas Moor, dite en riant par le pape pour qui le plus important c’est le sourire et l’humour :”Donnez moi ,mon Dieu une bonne digestion et donnez moi quelque chose à  digérer .”

Nous , nous ne digérons pas du tout .

Pur régal des yeux, du coeur et de l’intelligence , Mademoiselle de Joncquières  nous rappelle les drames de Musset ou ceux de Marivaux. Une jeune veuve  vit retirée et heureuse dans son château. Nous sommes au 18 ème siècle. Un libertin joyeux et plein d’esprit décide de faire le siège de la belle. Les victoires les plus belles sont les plus difficiles. Au bout de 4 mois, la belle succombe. L’idylle durera 4 ans puis hélas le volage s’envole pour un autre nid….Cécile de France, Edouard Baer et Alice Isaaz sont excellents. Elégantissime…. c’est si rare.La morale est éternelle : “Si aucune âme juste ne tente de corriger les hommes, comment espérer une meilleure société ? Emmanuel Mouret traite le drame du harcèlement avec originalité. La morale est fine: Tel est pris qui croyait prendre….

“La vie d’une jolie femme, disait à peu près, Paul Morand qui en a rencontrées beaucoup, ressemble  à la course d’un lièvre à travers champs.”

Filez au cinema voir ces vieux fourneaux. On rit  beaucoup . 2 vieux copains doivent se rendre à l’enterrement de la femme d’un troisième. Ils ont fait, dans leur jeunesse,  les quatre cents coups  dont un mauvais  qui les hante. Ce sont des vieux anarchistes, syndicalistes employés dans une grande firme pharmaceutique dont le patron a séduit la femme de l’un d’entre eux.

Parodie de toutes nos marionnettes politiques, la marionnette joue d’ailleurs, un rôle important, ce film fait oublier toutes les propagandes , tous les faux discours. L’humain réapparait avec ses faiblesses et ses grandeurs. 3 fantastiques comédiens, Pierre Richard, Eddy Mitchell et Roland Giraud .

Le film s’inspire d’une bande dessinée de Lupano Cauvet que l’on a envie de rechercher pour continuer à rire.