Le blog d'Anne Brassié

Trouvé sur le site de Nicole Esterolle.

QUAND LAURENT DANCHIN PRÉSENTAIT, EN 2013, SA BIBLIOGRAPHIE DE LA « CRITIQUE CULTIVÉE DE L’ART CONTEMPORAIN »

Laurent Danchin nous rappelait que le rejet de l’art contemporain n’était pas l’apanage des incultes, des populistes, du ruraux et des réactionnaires de toutes espèces… Non, il existe bien un rejet cultivé…

Cette conférence de Laurent Danchin s’est faite le 23 janvier 2013, dans le cadre d’un colloque au Sénat intitulé : « 30 ans de culture dirigée : Constat, conséquences et perspectives : 1982-2013 » et « modéré » par Christine Sourgins

Ce que nous a dit alors notre regretté ami Laurent Danchin (décédé en janvier 2017) nous permet  13 ans plus tard, d’envisager sans apitoiement excessif l’extinction prochaine de l’art dit contemporain, devenu ringard et beaucoup trop coûteux pour le contribuable.

Le texte qui suit est un document inédit, car c’est la première fois que cette conférence audio est mise en écrit.

Ce document historique est à conserver précieusement par devers vous et à diffuser sans modération. Un document qui sera versé,  je l’espère, aux « Archives de la Critique d’art ».

Le texte de la conférence de Laurent Danchin :

Christine Sourgins

Nous allons compléter ce préambule par l’intervention de Laurent Danchin, qui est à ma droite, qui est historien d’art, spécialiste de l’art brut, commissaire d’exposition à la Halle Saint-Pierre en particulier. Et Laurent Danchin a été l’un des premiers à publier sur le sujet de l’art contemporain en 1989, en même temps qu’une réflexion sur les nouveaux médias. Il avait d’ailleurs trouvé le terme d’AC dès les années quatre-vingt-dix, terme qui n’est pas le seul en piste. Je ne veux surtout pas ouvrir de débat sur ce sujet. Je sais qu’il y a d’autres termes : anart, non-art. Je veux juste faire comprendre que l’art contemporain dont nous allons être amenés à parler n’est pas l’art de tout nos contemporains, mais d’une toute petite partie, c’est-à-dire essentiellement les conceptuels, héritiers plus ou moins abusifs de Duchamp. L’art contemporain n’est plus un terme temporel, mais générique. Et c’est ce genre qui a été choisi et instrumentalisé par l’État comme support principal de l’art officiel et choisi par le grand marché pour être le support de l’art financier.

Alors, Laurent Danchin, vous avez un parcours assez atypique dans l’université, dans le monde de l’art. Qu’est-ce qui vous a conduit à compiler cette bibliographie sur le débat de l’art contemporain ?

Laurent Danchin

Je ne sais pas si mon parcours est atypique. On me l’a souvent dit, pas comme un compliment. En revanche, j’aimerais en dire un mot parce que ça explique un peu la nature de mon rapport à l’art et le côté peut-être un peu décalé que je porte sur ce monde de l’art, n’étant pas moi-même un peintre ni un artiste.

À l’origine, j’ai une formation tout à fait classique. J’ai fait des études de lettres, je venais d’une famille universitaire, donc l’université, je connais bien. J’ai fait Normal Sup, j’ai passé une agrégation de lettres. Normalement, j’aurais dû faire ensuite une carrière universitaire, qui m’a d’ailleurs été proposée. On m’a proposé six postes en sciences humaines à la faculté de Luminy. Et à ce moment-là, dans ma jeunesse, je me suis aperçu que j’étais allergique à une forme de spécialisation, que j’étais un généraliste. Ce qui m’intéressait, c’était de comprendre l’ensemble des liens entre les choses et donc je ne pouvais pas me spécialiser à vie dans un domaine très très limité.

Donc, je me suis retrouvé professeur de lycée et de surcroît, nommé dans un lycée de banlieue, au lycée de Nanterre, qui, comme vous pouvez vous en douter, n’a pas été par la suite des plus faciles. Mais au lieu de le fuir, j’y suis resté trente ans. Je me suis beaucoup attaché à ce milieu et à mes élèves. Et j’ai fini ma carrière d’universitaire en devenant de professeur du secondaire, au lycée de Boulogne-Billancourt, qui était à peine plus calme que le précédent. Voilà, j’ai ainsi une certaine connaissance des marges de la société française et des problèmes des banlieues.

Mais parallèlement, j’ai toujours vécu avec des artistes. Même moi-même, dans ma jeunesse, j’ai beaucoup dessiné, peint pendant une très longue période et mes parents me considéraient plutôt comme quelqu’un qui aurait dû faire les Beaux-Arts. Ce n’est pas ce que j’ai fait. J’ai vécu entouré d’artistes ensuite, d’artistes qui avaient fait les Beaux-Arts, des photographes, des peintres, des dessinateurs, des gens qui faisaient aussi beaucoup de cinéma. Il y n’avait déjà pas tellement de frontières entre ces gens.

Continuer la lecture →