Voici la liste de quelques-unes des recensions suscitées par le magnifique ouvrage que Jean Raspail a fait paraître chez Via Romana, en une belle édition illustrée et reliée. Une date assurément, au milieu d’un désert annuel peuplé de milliers de soi-disant « romans » qui sont autant de grains de sable.

*

Pour vous procurer l’ouvrage avec 5 % de réduction et frais de port gratuit, cliquez ici.

*

Le Figaro littéraire, n°20639, cahier n° 4, jeudi 9 décembre 2010

Réécrire ou pas ?

Quand ils ne sont pas satisfaits, certains écrivains s’autorisent à reprendre leurs anciens livres. D’autres défendent la fidélité au texte originel.

• POUR – Michel Déon : « On a toujours envie de revisiter ses livres »

• CONTRE – Jean Raspail : « Imagine-t-on le vieux Monet retoucher ses œuvres de jeunesse? »

Il y a aujourd’hui tant de romans que l’on découvre en ayant le sentiment qu’ils n’ont pas été corrigés, ni même lus avant d’être édités que l’on ne jettera pas la pierre aux écrivains ayant la délicatesse ou l’obstination de se remettre encore et toujours à l’ouvrage. Les exemples ne manquent pas. D.H. Lawrence écrivit trois versions différentes de L’Amant de lady Chatterley ainsi que Maupassant pour Le Horla. Chez les auteurs français contemporains, le cas le plus célèbre est celui de Michel Tournier qui signa en 1967 Vendredi ou les Limbes du Pacifique avant d’en donner plus tard une version pour la jeunesse, Vendredi ou la Vie sauvage, qui devint à son tour un classique. On peut également citer l’académicien Michel Mohrt sortant en 2002, sous le titre Jessica ou l’Amour, une version totalement refondée de son roman Deux Indiennes à Paris paru près de vingt ans plus tôt. Autre académicien, François Weyergans, Prix Goncourt 2005 pour Trois Jours chez ma mère, sortit la même année son premier roman jusque-là inédit, Salomé, en déclarant ne pas avoir touché au texte originel, mais il réécrivit auparavant Les Figurants (à dénicher chez les bouquinistes) réédité en poche sous le titre Françaises, Français… Le prolifique Dominique Noguez reconnaît, comme beaucoup d’écrivains, pratiquer à chaque réédition un toilettage en corrigeant coquilles, tournures maladroites ou imprécisions, mais chez lui le procédé fut, en quelque sorte, inversé puisque d’une intrigue secondaire de son roman Les Derniers Jours du monde (pas moins de trois éditions en grand format en 1991, 2001 et 2009) naquit un nouveau roman, Amour noir, couronné par le prix Femina en 1997…

Bibliographies sous contrôle

De son côté, Benoît Duteurtre avoue avoir laissé partir au pilon son deuxième roman, Les Vaches, paru en 1987, avant d’en livrer en 2000 une version totalement remaniée sous le titre À propos des vaches : « Il y avait de jolies choses dedans, mais aussi des ratés. Pour la deuxième édition, j’ai sauvé le meilleur, j’ai resserré, coupé et encadré le texte réécrit par deux parties inédites. À partir de mon troisième roman, je crois avoir trouvé mon chemin, mais je n’exclus pas de reprendre un jour mon premier roman: Sommeil perdu. Pour les éditions en poche, je revois des détails, des finitions. On peut toujours corriger des maladresses de style. Cela ne s’arrête jamais. Un roman est lié à une période de notre vie et doit arriver à une forme aboutie que permet la distance du temps. » Jean-Marc Roberts avance l’opinion inverse: « Pour moi, quand on réédite un roman publié dix ou vingt ans auparavant, c’est ce moment-là que l’on republie. Il ne faut rien changer. Continuer la lecture →